當(dāng)前，社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的利用和依賴程度日益增強(qiáng)。共享數(shù)據(jù)的生成不可避免要觸及個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，極易對(duì)個(gè)人的生活、人格自由發(fā)展等造成侵害和威脅。為此，《中華人民共和國(guó)民法典》明確強(qiáng)調(diào)自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，在“人格權(quán)編”中專章明確個(gè)人信息的種類，規(guī)定個(gè)人信息處理者應(yīng)遵循的規(guī)則和要求，確保數(shù)據(jù)共享中信息安全可控，讓個(gè)人信息不再“裸奔”。

　　個(gè)人信息是自然人與生俱來(lái)并在其發(fā)展過(guò)程中不斷形成的，自然人對(duì)其應(yīng)具有完整的支配權(quán)利。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，鑒于用戶的個(gè)人信息具有可識(shí)別性，由此可以結(jié)合該用戶的具體身份以及與其相聯(lián)系的其他個(gè)人信息，通過(guò)對(duì)這些個(gè)人信息的收集、匿名化處理和應(yīng)用，能為一些利益主體的商業(yè)決策和判斷提供直接參考依據(jù)。以搜索引擎廣告聯(lián)盟為例，在用戶免費(fèi)使用搜索引擎的同時(shí)，該用戶的搜索記錄等行為數(shù)據(jù)也反哺了搜索引擎業(yè)務(wù)，廣告才得以向用戶進(jìn)行個(gè)性化投放。

　　個(gè)人信息兼有財(cái)產(chǎn)利益和人格利益，但人格利益是核心，應(yīng)當(dāng)以人格權(quán)為優(yōu)先。個(gè)人信息被濫用，信息主體的人身權(quán)益和人格權(quán)益會(huì)同樣遭受侵害，容易導(dǎo)致信息主體忽視所享有的人身利益。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式中個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值已呈現(xiàn)出一定程度上的隱形化。一些數(shù)據(jù)處理者一直使用障眼法，以致人們很難知曉他們?nèi)绾问占�并處理相關(guān)個(gè)人信息，甚至大部分用戶根本沒(méi)有意識(shí)到所訪問(wèn)的網(wǎng)頁(yè)正在收集用戶個(gè)人信息。即使用戶知道自己的信息正被網(wǎng)站依“爬蟲協(xié)議”抓取、收集，也未必知道自己的信息是否會(huì)受到進(jìn)一步的處理、轉(zhuǎn)讓，以及如何被處理、被轉(zhuǎn)讓。頁(yè)面上的“隱私提醒”有時(shí)并不能揭示網(wǎng)站的真實(shí)行為，而且許多網(wǎng)站也會(huì)保留改變隱私政策的權(quán)利，這意味著網(wǎng)站的訪問(wèn)者需要不時(shí)地去查看其政策變化，而消費(fèi)者的一般慣性做法是很少仔細(xì)審閱“隱私提醒”或自由選擇違約條款，消費(fèi)者對(duì)數(shù)據(jù)收集的選擇基本相同，即只能全部同意網(wǎng)站的收集條件或者拒絕后不能訪問(wèn)該網(wǎng)站。

　　數(shù)據(jù)共享是共建開(kāi)放共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，數(shù)據(jù)處理者有合理獲取、使用共享數(shù)據(jù)的權(quán)利，決定收集目的，投入勞動(dòng)和資本，從社會(huì)公共領(lǐng)域收集公共數(shù)據(jù)，或者在征得信息主體同意后收集其專有數(shù)據(jù)，并對(duì)這些外來(lái)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行儲(chǔ)存、加工和深層次處理，完成清洗、加工尤其是脫敏等操作，生成衍生數(shù)據(jù)。理論上，在將個(gè)人信息“去身份化”后，即消除數(shù)據(jù)的身份可識(shí)別性，該匿名數(shù)據(jù)就喪失了與原信息主體之間的法律關(guān)聯(lián)。只有經(jīng)過(guò)“去身份化”的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者才可以對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)支配，與外界實(shí)行數(shù)據(jù)的有償共享。然而，隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，本來(lái)已經(jīng)“去身份化”的數(shù)據(jù)仍有被重新識(shí)別身份的可能性。因此，縱然數(shù)據(jù)處理者可以對(duì)“去身份化”的數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，《中華人民共和國(guó)民法典》仍對(duì)其提出一定規(guī)制要求，以合理保護(hù)個(gè)人信息。具體表現(xiàn)在：

　　事前，應(yīng)征得信息主體的知情同意。在數(shù)據(jù)共享過(guò)程中，相關(guān)主體間的信息并不對(duì)稱。為了對(duì)數(shù)據(jù)的后續(xù)使用和轉(zhuǎn)讓予以限制，事前的同意相當(dāng)于是對(duì)權(quán)利人的選擇進(jìn)行一種保障，要求數(shù)據(jù)處理者必須在收集、使用、加工、轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)之前提醒信息主體，獲得其明確授權(quán)，并為其提供自由退出機(jī)制。要求信息優(yōu)勢(shì)方向?qū)Ψ脚�露�?dāng)初收集數(shù)據(jù)的目的和后期的使用用途等重要信息，或者提醒通知對(duì)方關(guān)于分享相關(guān)數(shù)據(jù)的要求、盡到合理注意義務(wù)，在一定程度上減少相關(guān)主體之間信息不對(duì)稱的范圍，也可以吸引社會(huì)關(guān)注，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的社會(huì)投資，助推數(shù)據(jù)共享的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　事中，應(yīng)規(guī)范數(shù)據(jù)處理者的處理行為。要對(duì)數(shù)據(jù)的使用、轉(zhuǎn)讓進(jìn)行監(jiān)督，并設(shè)置一定的限制。補(bǔ)償性營(yíng)銷、廣告軟件、間諜軟件等可能對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行跟蹤記錄并向遠(yuǎn)程站點(diǎn)發(fā)送，可能會(huì)被一些數(shù)據(jù)處理者不斷地利用、交易或者與其他站點(diǎn)共享。數(shù)據(jù)處理者不能僅僅依據(jù)信息主體的一次性授權(quán)，就能進(jìn)行后續(xù)任何形式的數(shù)據(jù)使用與轉(zhuǎn)讓。需要對(duì)數(shù)據(jù)交易模式進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，遵循合法、正當(dāng)和必要的原則和最小化使用規(guī)則，盡量不使用或者少使用個(gè)人信息，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)進(jìn)行制約和監(jiān)督，避免以信息主體權(quán)益受損為代價(jià)而使?jié)撛诘牡谌�方直接從中受益，但基于公共利益或其自身合法�?quán)益，對(duì)個(gè)人信息的獲取和使用不應(yīng)為限制之列。

　　事后，應(yīng)確定侵權(quán)行為人的責(zé)任承擔(dān)。允許信息主體的退出權(quán)利和自由，盡可能簡(jiǎn)單到點(diǎn)擊交易平臺(tái)中的一個(gè)對(duì)話框或者文本鏈接，信息主體就可以隨時(shí)隨地關(guān)閉、屏蔽跟蹤設(shè)備，禁止廣告軟件、間諜軟件的運(yùn)行，拒絕接受補(bǔ)償性營(yíng)銷。其民事救濟(jì)方式主要包括請(qǐng)求停止侵害與損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。其中，請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害，比如刪除侵權(quán)數(shù)據(jù)、停止非法訪問(wèn)或復(fù)制數(shù)據(jù)，既包括請(qǐng)求侵權(quán)人停止正在進(jìn)行、已經(jīng)存在的侵害，也應(yīng)包括停止可能出現(xiàn)的侵害。當(dāng)單純性地停止侵害尚不足以補(bǔ)償受害人所受損失時(shí)，合理確定損害賠償數(shù)額即成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。我國(guó)現(xiàn)行法律明確禁止出售自然人個(gè)人信息這一違法犯罪行為，要對(duì)違法行為主體追究刑事責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)將違法違規(guī)主體列入經(jīng)營(yíng)不良、失信名單，依法依規(guī)責(zé)令整改等抑或予以從嚴(yán)處置。

　�。ㄗ髡邌挝唬喊不战ㄖ�大學(xué)公共管理學(xué)院。本文系安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目研究成果）