原標(biāo)題：哪些風(fēng)險藏在我們與真相之間？

　　透視“名校貧困大學(xué)生偷外賣度日被抓”新聞反轉(zhuǎn)背后

　　近日，江蘇南京一起“小區(qū)外賣失竊案”在被部分媒體以“名校貧困大學(xué)生偷外賣度日被抓”為核心內(nèi)容進(jìn)行傳播后引發(fā)社會關(guān)注。由此引發(fā)的輿情涉及行政執(zhí)法尺度、困難學(xué)生補(bǔ)貼甚至社會公平等多個方面。20日，警方公布該案調(diào)查真相，證實相關(guān)傳播信息嚴(yán)重失實，輿論隨即發(fā)生反轉(zhuǎn)。

　　為何近年來新聞傳播中“反轉(zhuǎn)劇”不時出現(xiàn)？在我們與真相之間還藏著哪些風(fēng)險？社會法治與媒體素質(zhì)如何提升？新華社記者就此展開調(diào)查。

　　“名校貧困大學(xué)生偷外賣度日”是如何誕生的

　　不久前，江蘇南京一小區(qū)多次發(fā)生外賣被竊，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)系該小區(qū)居民所為。據(jù)警方介紹，由于該居民涉嫌多次盜竊，被刑事拘留。

　　普通的“小區(qū)外賣失竊”是如何變成“名校貧困大學(xué)生偷外賣度日被抓”的？記者對其間傳播鏈條進(jìn)行了梳理。

　　記者發(fā)現(xiàn)，有兩家地方媒體分別于16日、17日報道了失竊案。16日的報道中介紹了當(dāng)事人是“公司職員”“因外賣被偷過一次，此后便起了報復(fù)之心，下班后看到小區(qū)門口有什么就偷什么”等信息，未透露更多身份背景細(xì)節(jié)，該報道未引起關(guān)注。

　　而17日的報道中有關(guān)人員突然將當(dāng)事人介紹為“考研大學(xué)生”，且出現(xiàn)“為供其深造，家中其他3個兄弟姐妹輟學(xué)”等說法，并以此警示人們莫因小失大、自毀前程。

　　據(jù)記者觀察，正是17日報道中的信息突然被眾多自媒體和傳統(tǒng)媒體交叉轉(zhuǎn)引傳播，并在微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺上形成熱點�！懊�校貧困大學(xué)生偷外賣度日被抓”輿情由此成型，各種針對執(zhí)法部門、教育行政部門的無端批評開始涌現(xiàn)。

　　輿情持續(xù)發(fā)酵到20日，當(dāng)天警方公布調(diào)查結(jié)果：當(dāng)事人李某某2018年畢業(yè)于湖南省衡陽市某大學(xué)，當(dāng)年來南京工作，目前在南京某公司，有固定收入，租住在雨花臺區(qū)某小區(qū)。李某某父母和大姐在老家務(wù)農(nóng)，二姐、三姐分別在北京、海南工作。據(jù)調(diào)查及李某某供述，今年5月31日，其購買的外賣餐食在小區(qū)門衛(wèi)處被人拿走，遂產(chǎn)生報復(fù)和占便宜的心理，當(dāng)日起在上述地點多次盜取他人外賣餐食。

　　此后，權(quán)威信息被社會接受，無端批評快速消退。

　　北京市一法律師事務(wù)所律師周兆成介紹，我國刑法對盜竊罪有明確規(guī)定。本案李某某多次盜取他人外賣餐食，其行為已涉嫌盜竊罪，警方依法予以處置合情合理。

　　哪些風(fēng)險藏在我們與真相之間

　　清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授沈陽、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授支振鋒等認(rèn)為，受當(dāng)前傳播“碎片化”“流量至上”等多重因素影響，近年來新聞傳播中的“反轉(zhuǎn)劇”時有發(fā)生，當(dāng)前在公眾與真相之間仍潛藏一些“傳播風(fēng)險”。

　　——權(quán)威信源信息不夠準(zhǔn)確�！安粚嵭畔⑹墙�(jīng)機(jī)構(gòu)媒體的報道和自媒體的‘腦補(bǔ)’而生，但其‘靈感’往往來自權(quán)威信源發(fā)布的部分新聞信息。”沈陽認(rèn)為如權(quán)威信源信息不夠詳實，更容易引起傳播失實。

　　記者發(fā)現(xiàn)，此次正是有辦案人員釋放出當(dāng)事人為“知名大學(xué)本科生，目前正在準(zhǔn)備考研”“為了他能讀本科、讀研究生，其他3個兄弟姐妹都輟學(xué)了”等不夠準(zhǔn)確、完整的信息后，其他媒體“腦補(bǔ)”跟進(jìn)形成輿情風(fēng)暴的源頭。

　　——有部分媒體職業(yè)素養(yǎng)不高，有的甚至罔顧操守一味逐利。此次事件中，部分知名網(wǎng)絡(luò)媒體未核對關(guān)鍵信息真?zhèn)尉瓦M(jìn)行報道，導(dǎo)致失實信息在部分媒體間被交叉轉(zhuǎn)引。

　　另外，據(jù)國家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，存在部分網(wǎng)絡(luò)賬號為獲取流量和廣告進(jìn)行惡意營銷，或無中生有造熱點，引發(fā)社會恐慌；或冒用權(quán)威人士名義，發(fā)布謠言誤導(dǎo)公眾；或炮制聳人聽聞標(biāo)題，引發(fā)群體焦慮和不安……這些行為擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。正是此類自媒體賬號為“引流”獲利唯恐天下不亂，故意用失實信息煽風(fēng)點火、制造輿情。

　　——公眾的信息局限和法治意識短板增大傳播風(fēng)險。蘇州大學(xué)融媒體發(fā)展研究院院長陳一認(rèn)為，此次輿情引發(fā)對“困難大學(xué)生補(bǔ)助”措施的質(zhì)疑，一個原因就在于普通公眾獲取此類措施信息的局限性較大，對此不夠了解。事實上，記者從教育部了解到，我國學(xué)生資助實現(xiàn)了所有學(xué)段、所有學(xué)校、所有家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生“三個全覆蓋”，在制度上基本保障了“不讓一個學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)”。

　　另外，支振鋒指出，不少人對自身網(wǎng)絡(luò)行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任認(rèn)識不到位，也助長滋生了大量傳播不實信息的行為。他提醒，應(yīng)特別警惕這種在網(wǎng)絡(luò)傳播中，傳播越快捷卻離真相越遠(yuǎn)的風(fēng)險。

　　全社會應(yīng)持續(xù)提升法治與媒介素養(yǎng)

　　“權(quán)威信息釋放后，大眾沒有再受自媒體情緒化煽動；執(zhí)法機(jī)關(guān)表現(xiàn)規(guī)范到位，兼顧法理情理。”支振鋒認(rèn)為，總體上看，這起事件體現(xiàn)了我國公眾法治意識的進(jìn)步與有關(guān)部門法治素養(yǎng)的提升。

　　但他也提醒，此類“反轉(zhuǎn)劇”不時出現(xiàn)，有關(guān)各方應(yīng)共同提升社會治理效能。

　　“嘗到炒作的甜頭后，不法分子可能變本加厲，嚴(yán)重?fù)p害網(wǎng)絡(luò)空間治理。”中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法與知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任王四新建議，網(wǎng)信部門要善于區(qū)分具體傳播行為的動機(jī)，依法懲治混淆視聽者。

　　近期，全國“掃黃打非”辦將針對自媒體從事虛假新聞等不法活動開展集中整治。

　　另外，廣東省網(wǎng)信辦相關(guān)工作負(fù)責(zé)人建議，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，壓實內(nèi)容平臺的主體責(zé)任，遏制“博眼球”“流量至上”等不良導(dǎo)向，清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

　　陳一建議，網(wǎng)警、網(wǎng)信、宣傳、司法等部門應(yīng)形成聯(lián)動機(jī)制，對于熱點問題及時發(fā)聲，強(qiáng)化信息發(fā)布的針對性和有效性，縮小不實信息的傳播時間和空間。

　　“輿論反轉(zhuǎn)事件頻頻發(fā)生，除了反映出媒體須加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力，也暴露出社會層面存在的媒介素養(yǎng)與法治意識不足問題�！敝貞c大學(xué)新聞學(xué)院教授劉海明說，“在當(dāng)今這個‘人人都有麥克風(fēng)’的時代，只有在提升公民媒介素養(yǎng)的同時提升法治意識，才能真正縮短自己與真相之間的距離。”