薛晶晶

　　江蘇省消費者權益保護委員會近日通報了柔巾產品比較試驗結果，在50批次樣品中，9批次纖維含量不符合標準，7批次涉嫌夸大、虛假宣傳。

　　據江蘇省消保委監(jiān)督部主任趙鑫介紹，本次柔巾比較試驗樣品分別從9個電商平臺購買，委托南京市質檢院依據GB/T40276—2021《柔巾》、JJF1070—2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》，對纖維含量、單位面積質量變異系數、內裝量、柔軟性、吸水性、熒光增白劑、甲醛含量、pH值、標識等項目進行了檢測。

　　安琦柔等9批次樣品纖維含量不符合標準

　　纖維含量是柔巾產品成分材質的具體表現，也是消費者了解柔巾產品使用性能的主要依據之一，纖維含量標注不正確，易使消費者對產品性能及使用舒適程度產生誤判。

　　本次比較實驗發(fā)現，標稱商品名稱為蘇格瑞嬰兒綿柔巾、潔面棉柔巾、樂八親膚洗臉巾、一次性棉柔洗臉巾、菲沫柒親膚綿柔洗臉巾（抽取式）、美妝美容純棉潔面巾、藍漂親膚棉柔巾、安琦柔棉柔巾、三麗鷗系列親膚棉柔巾的9批次樣品，纖維含量不符合GB/T40276—2021《柔巾》標準要求。這些產品在包裝上分別標注為植物纖維、100%植物纖維、優(yōu)質植物纖維或植物纖維（水刺無紡布），但實際檢測結果顯示，其成分大多為以粘膠纖維為代表的再生纖維素纖維，屬于化學纖維中的人造纖維，并非天然植物纖維。

　　此外，標稱商品名稱為安琦柔棉柔巾、三麗鷗系列親膚棉柔巾的2批次樣品，在包裝上分別標注主要材料為“100%植物棉”“棉質植物纖維”，但其檢測結果主要成分為人造纖維。南京市質檢院纖檢中心副部長閻燕還表示，規(guī)范術語中并不存在“植物棉”這一說法，商家如此標注可能只是為了吸引消費者購買。

　　據介紹，植物纖維屬于天然纖維，主要包括種子纖維、韌皮纖維、葉纖維和果實纖維，目前常用的以棉（種子纖維）和麻（韌皮纖維）為主�；瘜W纖維是以天然高分子化合物或人工合成的高分子化合物為原料，經過制備紡絲原液、紡絲和后處理等工序制得的具有紡織性能的纖維，可分為人造纖維和合成纖維兩類。人造纖維在性能上接近天然纖維，具有柔軟、透氣、吸濕性好的特點，常用的包括粘膠纖維、萊賽爾纖維、莫代爾纖維、銅氨纖維，都屬于再生纖維素纖維；常用的合成纖維有滌綸（聚酯纖維）、錦綸、腈綸、氯綸、維綸、氨綸、丙綸等，具有強度高、耐磨性好、彈性好等特點。

　　三麗鷗等7批次樣品涉嫌虛假宣傳

　　目前，市場上的綿柔巾和棉柔巾兩種產品眾多，“棉”和“綿”一字之差，極易引起消費者誤解。

　　棉柔巾是由100%天然棉纖維制成，生產過程化學助劑添加少，具有質地柔軟細膩，吸水能力強，韌性好不易變形，更天然安全等優(yōu)點；綿柔巾產品成分主要是聚酯纖維、粘膠纖維等化學纖維，相對來說價格較低。嬰兒、產婦、敏感肌膚者和美妝護膚頻率高的人群，通常更愿意為“棉”柔巾的高質量付出高價格。

　　本次比較實驗中，有22批次樣品在包裝上標稱棉柔巾，但檢測結果顯示，標稱商品名稱為嬰兒棉柔巾、抽取式棉柔巾、潔面棉柔巾、一次性棉柔洗臉巾、安琦柔棉柔巾、三麗鷗系列親膚棉柔巾、美妝美容純棉潔面巾的7批次樣品不含有任何棉纖維，涉嫌夸大、虛假宣傳。

　　在內裝量方面，依據JJF1070—2005《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》檢測，標稱商品名稱為一次性嬰兒洗臉巾、嬰兒棉柔巾、圣貝恩加厚洗臉柔巾的3批次樣品內裝量不符合標準。其中，圣貝恩加厚洗臉柔巾除質量定量不符合標準外，計數定量也未達標準要求，標注50抽，實際為48抽。

　　在產品使用說明上，有11批次樣品不符合標準要求，其中5批次未標注纖維成分及含量，均標稱主要材料為“水刺無紡布”；3批次未標注內裝量；2批次未標注產品合格證；1批次未標注產品規(guī)格。閻燕表示，“水刺無紡布”其實是無紡布的一種加工工藝，非成分材質，本次檢測的多款水刺無紡布的產品，成分多為聚酯纖維和粘膠纖維。