不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，只有全社會(huì)都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，這兩句話不僅是對(duì)執(zhí)法對(duì)象的震懾，也是對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的要求。

　　接到反壟斷執(zhí)法部門的行政處罰決定書(shū)，大部分企業(yè)都會(huì)表態(tài)認(rèn)真整改�？勺罱�就有一家企業(yè)不服市場(chǎng)監(jiān)管總局的反壟斷處罰決定，到法院起訴，要求“依法判決撤銷行政處罰決定”。近日，北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司起訴國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局案。

　　比起用“吃瓜”心態(tài)看熱鬧，更應(yīng)該把此案當(dāng)做一堂生動(dòng)的反壟斷案例普法課，一堂真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婪ㄐ姓�公開(kāi)課。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，市場(chǎng)主體對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。市場(chǎng)監(jiān)管總局以被告身份出庭應(yīng)訴，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，也是履行法律義務(wù)。

　　2020年4月，濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司等3家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷企業(yè)因?yàn)闉E用支配地位，實(shí)施了以不公平的高價(jià)銷售商品、附加不合理交易條件的壟斷行為，被市場(chǎng)監(jiān)管總局依法處罰，其中對(duì)普云惠公司合計(jì)罰款5435萬(wàn)元。調(diào)查期間，普云惠還因拒絕取證、當(dāng)眾撕毀證據(jù)材料等拒絕、阻礙反壟斷調(diào)查違法行為，被市場(chǎng)監(jiān)管總局處以罰款100萬(wàn)元。

　　從行政處罰決定書(shū)公布的內(nèi)容來(lái)看，案件違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，案子也辦得很扎實(shí)：該案調(diào)查歷時(shí)6個(gè)多月，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)10省（區(qū)、市）的30多家上下游企業(yè)開(kāi)展調(diào)查取證，形成了完整證據(jù)鏈條；還應(yīng)企業(yè)申訴，組織了聽(tīng)證會(huì)，所以2019年12月作出的初步處罰決定，一直到2020年4月才正式作出。

　　在此背景下，普云惠公司還到法院起訴執(zhí)法機(jī)構(gòu)，要求判決撤銷行政處罰決定，確實(shí)令人意外。但意外不代表不合法。不管是執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)展反壟斷執(zhí)法，還是雙方法庭交鋒，一切都在法制框架內(nèi)進(jìn)行。

　　庭審時(shí)，沒(méi)有官民之分，只有原告被告，雙方在法官主持下平等地?cái)[事實(shí)、講證據(jù)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于證據(jù)是否真實(shí)、收集程序是否合法，是否濫用支配地位，以及處罰是否適中等。為此，市場(chǎng)監(jiān)管總局準(zhǔn)備了大量的證據(jù)材料。對(duì)作出處罰的事實(shí)依據(jù)、職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)，法院反復(fù)追問(wèn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)一一作答，每一項(xiàng)都能在《反壟斷法》等法律法規(guī)中找到對(duì)應(yīng)的具體條款，連時(shí)間都能精確追溯到某年某月某日。

　　從開(kāi)罰單到打官司的整個(gè)過(guò)程可以看出，有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)不是一句口號(hào)，而是依法行政的必然要求。不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，只有全社會(huì)都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依，需要讓市場(chǎng)主體和執(zhí)法機(jī)關(guān)都以法律做參照系；執(zhí)法必嚴(yán)，不僅指嚴(yán)格執(zhí)法，也指嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)法。這兩句話不僅是對(duì)執(zhí)法對(duì)象的震懾，也是對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的要求。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：佘穎）