“618”將至,商家開始搞清倉(cāng)大促,不少消費(fèi)者興沖沖而去,卻被“清倉(cāng)商品不退不換”的提示嚇退了!按黉N商品概不退換”屬于霸王條款,不該堂而皇之出現(xiàn)。此外,“本店擁有活動(dòng)最終解釋權(quán)”“停車場(chǎng)車輛受損概不負(fù)責(zé)”“送洗衣物褪色、縮小,本店不負(fù)賠償責(zé)任”等常見(jiàn)聲明,都涉嫌霸王條款。
霸王條款這個(gè)問(wèn)題,說(shuō)大不大說(shuō)小不小。說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題吧,消費(fèi)者還可以容忍,很少有人因此就不消費(fèi)了;說(shuō)小事一樁吧,消費(fèi)者長(zhǎng)期不滿、四處吐槽的情況卻難以改變。這絕不是一個(gè)良好消費(fèi)環(huán)境應(yīng)有的狀態(tài)。
談霸王條款,不得不提它的“孿生兄弟”——格式合同。格式合同原本是降低交易成本、規(guī)范交易流程的手段。比起之前連份合同也不簽、出了問(wèn)題人都找不到的情況,不少行業(yè)能提供格式合同已經(jīng)算是進(jìn)步了。問(wèn)題在于,某些商家或企業(yè)利用信息不對(duì)稱、市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等,只把對(duì)自己有利的條款寫進(jìn)格式合同,讓消費(fèi)者被迫接受。
從這個(gè)角度看,霸王條款是交易規(guī)范化過(guò)程中留下的漏洞,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題。治“霸王”,首先要進(jìn)一步優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),如果有商家提出清倉(cāng)商品不退不換或者餐廳禁止自帶酒水,消費(fèi)者大可以轉(zhuǎn)身去其他家,讓商家損失一個(gè)客戶。
在有些交易領(lǐng)域,消費(fèi)者選擇余地較小。尤其是部分平臺(tái)企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)在電子合同中搞自我優(yōu)待,頻繁調(diào)整用戶權(quán)益,消費(fèi)者要么同意,要么享受不到服務(wù)。再加上監(jiān)管不到位,“霸王”們違法收益大、成本低,造成霸王條款在多個(gè)領(lǐng)域“霸道”這么多年。我們鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督,鼓勵(lì)消費(fèi)者捍衛(wèi)自身權(quán)益,也需要監(jiān)管部門敢于出手、善于出手,堅(jiān)定維護(hù)市場(chǎng)秩序,更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。整治霸王條款,是消費(fèi)者的心聲,更是監(jiān)管部門的責(zé)任。
實(shí)際操作中,霸王條款至少有三種:一種是明知違規(guī)但憑借市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位以及明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì),對(duì)消費(fèi)者硬上弓的“蠻霸王”;另一種是隨大溜,即為了避免消費(fèi)糾紛,看別人怎么寫自己就怎么寫的“糊涂霸王”;還有一種是明知不合規(guī)但又舍不得放棄小心思,把條款上的字寫得小小的、企圖蒙混過(guò)關(guān)的“擦邊霸王”。
對(duì)待“糊涂霸王”,重在合規(guī)引導(dǎo),以示范合同文本等形式,告知他們應(yīng)當(dāng)怎么做。很多人還不知道,我國(guó)有一個(gè)全國(guó)合同示范文本庫(kù),收錄了市場(chǎng)監(jiān)管部門近年來(lái)制定發(fā)布的超過(guò)500份合同示范文本。應(yīng)當(dāng)多宣傳、多推廣文本庫(kù),鼓勵(lì)商家和社會(huì)公眾通過(guò)查詢、使用,了解自己的權(quán)利。
對(duì)于“蠻霸王”和“擦邊霸王”,重在堵住漏洞。最近,市場(chǎng)監(jiān)管總局出臺(tái)了《合同行政監(jiān)督管理辦法》,加強(qiáng)對(duì)格式條款的規(guī)制,還特意點(diǎn)出不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易,需以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意等,違規(guī)行為最高可罰10萬(wàn)元。罰款金額不算天價(jià),可商家普遍害怕受行政處罰,威懾力不可小覷。
在現(xiàn)實(shí)生活中,能回?fù)簟鞍酝鯒l款”的只可能是公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、完善的法律法規(guī)和更嚴(yán)格的執(zhí)法。近兩年,平臺(tái)企業(yè)合規(guī)意識(shí)顯著提高,多個(gè)電商平臺(tái)已禁止平臺(tái)上的商家使用“最終解釋權(quán)”等表述,說(shuō)明霸王條款是管得住的,關(guān)鍵是有沒(méi)有人管、是不是真想管。今后,監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)霸王條款的檢查,消費(fèi)者投訴舉報(bào)也就有了依據(jù)。如果能以新辦法實(shí)施為契機(jī),盤點(diǎn)公示各類霸王條款,樹立幾個(gè)典型案例,表明更高的違法成本、更強(qiáng)的警示效果,也許能讓霸王條款不再霸道。(本文來(lái)源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者:佘 穎)