近日，最高法就預(yù)付式消費(fèi)糾紛司法解釋向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，對(duì)“卷款跑路”“套路營(yíng)銷”“惡意逃債”等行為作出有關(guān)規(guī)定，對(duì)審理相關(guān)民事糾紛案件統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　預(yù)付式消費(fèi)，本是消費(fèi)者通過(guò)預(yù)先付費(fèi)獲得優(yōu)惠、經(jīng)營(yíng)者通過(guò)鎖定客源提前回籠資金的雙贏之舉。然而，不少消費(fèi)者在辦理預(yù)付費(fèi)后，卻遭遇商家“遷店”“轉(zhuǎn)店”“卷款跑路”等困境，引發(fā)消費(fèi)糾紛，相關(guān)法律紅線亟待厘清。

　　現(xiàn)實(shí)中，即便消費(fèi)者在預(yù)付式消費(fèi)案件中勝訴，通常也很難獲得賠償。究其原因，多數(shù)商家由于經(jīng)營(yíng)不善，往往已無(wú)力償還欠款，有些經(jīng)營(yíng)者甚至企圖通過(guò)找“職業(yè)閉店人”來(lái)逃脫責(zé)任。因此，要讓預(yù)付式消費(fèi)更好發(fā)揮作用，首先應(yīng)做好資金全過(guò)程監(jiān)管，防范經(jīng)營(yíng)者惡意逃脫責(zé)任。

　　經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后，因經(jīng)營(yíng)困難不能按照合同約定兌付商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理資產(chǎn)和負(fù)債、通知消費(fèi)者辦理返還預(yù)付款等事宜；第三人幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，造成消費(fèi)者損失，消費(fèi)者請(qǐng)求第三人和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，即使讓“職業(yè)閉店人”接手公司，消費(fèi)者仍可向原經(jīng)營(yíng)者主張責(zé)任。

　　此外，還應(yīng)加強(qiáng)事前監(jiān)管。建立健全預(yù)付式消費(fèi)資金監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)銀行存管、商業(yè)保險(xiǎn)及服務(wù)信托等方式，確保消費(fèi)者預(yù)交資金安全。比如，北京預(yù)付卡管理制度明確，存管銀行應(yīng)對(duì)存管資金實(shí)施分賬管理、核算，備案經(jīng)營(yíng)者接受管理的預(yù)收資金為不低于上一季度末預(yù)收資金余額的40%。與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)還應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法檢查和日常監(jiān)管，嚴(yán)懲借助預(yù)付卡侵害消費(fèi)者權(quán)益的各種行為，讓不良商家付出沉重代價(jià)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。 （本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：田 楊）